Článok vytváram na základe vlastných skúseností s podávaním prihlášky ÚV:
- 1. prihláška - spolupráca s patentovým zástupcom (z ÚPV prišla výzva na opravu)
- 2. prihláška - samostatne (opäť som dostal výzvu na opravu)
- 3. prihláška - samostatne (do dnešného dňa výzva na opravu neprišla)
Tento článok nie je manuálom ako vytvoriť prihlášku. Skôr tu nájdete moje dôvody, pre ktoré som sa rozhodol, že prihlášku č.2 a 3 podám sám. Zároveň popíšem nástrahy, ktoré sú s týmto procesom späté.
Už pri prvej prihláške som mal pocit, že by som ju dokázal pripraviť aj sám. Tento pocit vychádzal z toho, že som mal naštudované desiatky schválených prihlášok. Tie som našiel nielen na oficiálnej web stránke ÚPV SR, ale aj na stránke ČR a v zahraničných databázach. Na týchto stránkach tiež nájdete usmernenie ako vytvoriť prihlášku.
Pri čítaní prihlášky som každý odstavec posudzoval zvlášť:
- čím sa zaoberá (hlavná myšlienka)
- hľadal/zisťoval som zaužívané slovné spojenia a štruktúru viet (neskôr uvediem niekoľko námietok ÚPV k podaným prihláškam)
- všímal som si formu (napríklad, či má byť odstavec na samostatnom hárku, formát písma,...)
Prihlášku ÚV som vytvoril vo Worde. Niektoré technické parametre:
- pre nadpis prihlášky som použil písmo „Times New Roman 16 (tučné)“
- pre odstavce „Oblasť techniky“, „Doterajší stav techniky“, „Podstata technického riešenia“, „Prehľad obrázkov na výkresoch“, „Príklady uskutočnenia“, „Priemyselná využiteľnosť“, „Anotácia“ a „Obrázok k anotácií“ som použil „Times New Roman 12 (tučné, podčiarknuté)“.
- pre „N Á R O K Y N A O C H R A N U“ som použil „Times New Roman 14 (s medzerou medzi znakmi)“
- samotný text bol urobený písmom „Times New Roman 12“.
Pozor je potrebné dať pri vzťahových značkách (odkazoch), ktoré sú uvedené na výkresoch. Ich zápis v rôznych odstavcoch nie je jednotný.
Najdôležitejšou časťou sú „N Á R O K Y N A O C H R A N U“, ktoré musia byť uvedené na samostatnom hárku. Okrem pravopisu, s ktorým vám pomôže automatická oprava vo Worde, je potrebné dodržať:
- každý nárok musí byť zadefinovaný do jednej vety, t.j. pripravte sa na to, že budete vytvárať aj komplikované súvetia
- použitie trpného dokonavého tvaru slovies (viď námietky ÚPV)
- nepoužívať neurčité slová (viď námietky ÚPV)
- a ďalšie iné náležitosti (viď námietky ÚPV a usmernenie ÚPV)
Táto časť mi zabrala najviac času a viackrát som ju prerábal. Odporúčam neponáhľať sa s odoslaním prihlášky ani vtedy, keď bude dokončená. Ja som si dal 1-2 dni pauzu a opäť som ju preskúmal.
Možno vás napadla otázka, že ak je to „také jednoduché“, prečo by to mal robiť patentový zástupca, resp. prečo to nie je možné urobiť na prvýkrát.
Prihláška sa dá napísať viacerými spôsobmi (a nemyslím tým len dobre alebo zle). A ako v každej profesií, tak aj tu zohrávajú dôležitú úlohu skúsenosti. Dobrý patentový zástupca vám ušetrí čas a pripraví profesionálnu prihlášku. Ak dokážete oželieť seriály typu „Panelák“ alebo „Esmeralda“, tak odporúčam problematiku si naštudovať. Využijete to aj pri spolupráci so zástupcom.
Ak sa rozhodnete pre zástupcu, tak si skúste o ňom získať nejaké informácie. Okrem ceny by vás malo zaujímať, či už robil prihlášku s podobným zameraním.
Na konci ešte uvediem konkrétne námietky ÚPV (dostanete ich poštou).
Pri prvej prihláške:
- použitie farby (zelené, hnedá,...) na výkresoch. Neakceptoval ani šedé prevedenie. Upozornil na nutnosť použiť čierne rovnomerne silné obrysové čiary.
- upozornil, že na výkresoch je potrebné každý znak (súčasť) označiť vzťahovou značkou, ktoré sa rovnako použijú v opise konkrétneho uskutočnenia ako aj v nárokoch na ochranu
- nároky na ochranu neboli jasne a stručne vymedzené a neboli podložené opisom. Hlavný nárok (myslený prvý) neobsahoval „potrebné a postačujúce znaky na dosiahnutie požadovaného cieľa“. Ďalej bolo uvedené: „dané riešenie je potrebné v nárokoch charakterizovať jej telesným vytvorením, t.j. trvalými znakmi určujúcimi telesné vytvorenie a vzájomnými vzťahmi medzi jednotlivými súčasťami v statickom stave“. Tiež v nárokoch požadoval „použitie trpného dokonavého tvaru slovies (správne je: uložený, pripojený,...). Je neprípustné uvádzať požadovaný dôsledok alebo účinok (napr. ...je možné umiestniť...čo má za následok...môže tvoriť, ...zabezpečujú, že po umiestnení...nemôže..., ...také rozmery, aby nezasahovali...)“.
- zároveň chýbal obrázok, ktorý mal byť zverejnený s anotáciou.
Pri druhej prihláške:
- nutnosť doplniť konkrétne príklady podľa nárokov
- ÚPV neakceptoval použitie anglického výrazu. Na moju námietku, že tento výraz bol použitý aj v inej SK prihláške odpovedal: „Áno, bol akceptovaný, lebo sa jednalo o preklad zahraničnej prihlášky“.
- použitie neurčitého slovíčka “najmenej“ a odporúčal použiť „najmenej dvoj...“ (takýmto a podobným neurčitým slovíčkam sa treba vyvarovať).
Zatiaľ to vyzerá tak, že tretia prihláška prejde bez pripomienok.
Ešte by som chcel poznamenať, že ma milo prekvapila ústretovosť a ochota pracovníčky ÚPV, s ktorou som prišiel do styku pri riešení námietok (druhá prihláška).
Vysvetlivky:
ÚPV – Ústav priemyselného vlastníctva (SR)
ÚV – Úžitkový vzor
